Экспортный парадокс

В любом проекте есть два очень замечательных состояния - перспектива и реальность.

Выступления лидеров трех союзных государств явно внушают доверие, особенно в свете предстоящих выборов в России, относительно перспективы ЕвраЗЭС, но реальность складывается совсем не так, как хотелось бы...

Электронные торги - оптимальная форма заключения контракта для территориально удаленных друг от друга контрагентов. Таможенный союз (если смотреть дальше, то и ВТО) создает тепличные условия для бизнеса на увеличение объемов экспорта/импорта, снижение издержек и оптимизацию логистических цепочек, но вот парадокс...

Юридическая значимость контракта, заключаемого в электронной форме, может обеспечиваться только при условии выполнения требований национального законодательства в области использования электронной цифровой подписи. Соответственно, любая операция в трансграничном электронном пространстве обязательно должна быть подтверждена ЭЦП. И тут возникает сложность.

ЭЦП неразрывно идет с использованием Средств Криптографической Защиты Информации, алгоритмы шифрования которых, условия разработки и распространения устанавливаются национальными регуляторами, и, думаю не стоит говорить, что совсем не совпадают между собой.

Например, в России лицензии на право работы по разработке, обслуживанию, распространению и осуществлению предоставления услуг в области шифрования информации выдает ФСБ России. Это же вопрос национальной безопасности!

Использовать ключ в национальных границах не представляется сложным, и за последние 4 года большинство компаний освоили технологии и документоборота, и электронных торгов, но всё осложняется при выходе за их пределы. Дело в том, что СКЗИ в любой стране подпадает под требования исполнения экспортного контроля. Ввоз/вывоз также лицензируется, при чем лицензия не дает права неораниченного распространения, а на конкретного пользователя, в конкретном объеме и для конкретных целей. Бюрократические процедуры получения данной лицензии проходимы, но по срокам и скорости рассмотрения не могут обеспечивать оперативность для электронных торгов.

И это касается не только конечных участников, но самих систем в целом, потому что сервер ИС также должен использовать СКЗИ.

Теперь вполне можно представить ситуацию, которая складывается в ЕвраЗЭС :

Электронные торги трех стран, у каждой свои требования к ЭЦП и СКЗИ, при чем ни одна из стран не может взять за основу СКЗИ иностранного производства или предложить свою, единых требований к форматам ключа нет, лазейки для вывоза есть, но сформированная подпись не сможет рассматриваться легитимной и иметь юридической силы.

Парадокс, перспектива на бумаге есть и утверждена (подписана даже!), а реальность её реализации на сегодняшний момент невозможна.

Рабочая группа для решения данного вопроса была создана в конце 2010 года, но "воз и ныне там".

Я сомневаюсь, что до нового года произойдет следующее (один из вариантов):

1. Снимут экспортное ограничение на СКЗИ. ТС, ЕвраЗЭС - это хорошо, но надо смотреть даьше. 

2. Снимут экспортное ограничение на СКЗИ для использования в рамках систем электронной торговли в рамках ЕвраЗЭС. Вопрос классификации системы и разработка "нормативки" подтребует времени.

3. Будут согласованы форматы ЭЦП и используемых СКЗИ. Слишком много сторон.

4. Будет регламентировано использование ДТС.

Эпилог: 01.01.2012   ЕвраЗЭС получает существенный и новый виток развития, необходимая договорная база ратифицирована, в том числе Соглашение о закупках, и электронная торговля объединит огромный рынок и даст возможность тысячам организаций развиваться. Но на практике, без нарушения законодательства, этого не произойдет. В нынешнем состоянии закона любую электронную сделку можно будет аннулировать и признать недействительной.

P.S.: никаких действий со стороны регуляторов ни одной из стран не предпринимается.